¿Nuestro destino está en las estrellas?
Diálogo sobre astrología.
Por Roger Walsh y Will Keepin
Fuente: www.noetic.org
La astrología puede ser una ciencia, en el sentido etimológico de la palabra como un "sistema de conocimiento", pero ¿es exacta como ciencia de un conocimiento verdadero? ¿Se pueden extraer conclusiones fiables sobre el carácter de un individuo y el destino al calcular la posición exacta de los planetas en el momento del nacimiento de una persona? En resumen: ¿Es válida la astrología?
Roger Walsh dice que no. Profesor de psiquiatría, filosofía y antropología en la Universidad de California, autor de El Espíritu de Chamanismo y co-autor de Más allá del Ego. Walsh desafía a la astrología y su pretensión de que el destino humano se rige de acuerdo al movimiento de los cuerpos celestes.
Will Keepin se dice que sí. El ex co-director del Instituto de Colorado para un Futuro Sostenible, en Boulder, Colorado, organización que trabaja para integrar la ecología, la ciencia, la espiritualidad, y la comunidad, Keepin sostiene que los movimientos planetarios están significativamente correlacionados con los asuntos humanos.
Walsh y Keepin participaron de un amplio diálogo sobre el tema, contrastando las pruebas de sus respectivos puntos de vista. El intercambio fue notable por su exploración de las cuestiones fundamentales, sin la animosidad con la que con tanta frecuencia se asiste en este tipo de debates.
Roger Walsh:
Querido Will,
Usted tiene estudios avanzados en física y en psicología, por tanto, está extraordinariamente bien equipado para evaluar la astrología, que es lo que me gustaría hacer en este diálogo. Este es un tema de gran importancia debido a su popularidad y al hecho de que a veces los astrólogos asesoran sobre temas vitales como la asistencia médica, psicológica, y las cuestiones políticas. Sin embargo, hay una pregunta crucial: ¿Es válida la astrología?
El argumento principal es que hay correlaciones significativas entre el Cielo y la Tierra; tanto en astrología natal, que es la más popular y trata de personas, y en astrología mundana, que se refiere a fenómenos cíclicos sociales y económicos. Los astrólogos asumen que las correlaciones entre las posiciones astronómicas en el momento del nacimiento de una persona y su posterior comportamiento y personalidad son de tal magnitud que permiten hacer pronósticos y brindar explicaciones. ¿Cómo podemos evaluarlo?
Hay tres métodos principales: la satisfacción del cliente, el análisis teórico y la experimentación científica.
En general, tanto los astrólogos como sus clientes reportan altos niveles de satisfacción por la precisión y el valor de las lecturas de carta natal. Sin embargo, como sabe cualquier investigador clínico, la satisfacción no es evidencia de validez. Necromancia (evocar espíritus de los muertos para revelar el futuro), escapulomancia (examen de las grietas en los huesos), sangrías médicas (lo que probablemente mató a cientos de miles de clientes satisfechos), frenología (lectura del carácter a partir de la forma de la cabeza), grafología (análisis de la escritura a mano ) y quiromancia han sido muy populares en diversos momentos y lugares.
A mi modo de ver, existen varios tipos de dificultades teóricas transculturales, filosóficas y astronómicas que se enfrentan a la astrología. Existen diferentes sistemas en la India, China y Occidente, cada uno pretende ofrecer correlaciones válidas entre el Cielo y la Tierra, pero cada lectura de los cielos es muy diferente entre si. Es posible que los clientes puedan sentir que los tres sistemas son útiles (por razones que veremos más adelante), pero es más difícil entender cómo todos pueden ser válidos.
Algunos problemas son filosóficos. Por ejemplo, si las posiciones astronómicas en el momento del nacimiento son realmente predictivas, esto sugiere la predestinación y limitaciones a la libre voluntad.
Otras dificultades son astronómicas. Por ejemplo, no se conocen los mecanismos que podrían explicar las correlaciones. Además, los signos y sus fechas fluctúan. Y el tema de la precesión equinoccial. Por lo tanto, los signos cambian continuamente, de forma que aproximadamente cada 2000 años, el equinoccio se desliza atrás un signo. Por lo tanto, un ex Leo es ahora un Cáncer y presumiblemente también ahora goza de un carácter y destino muy diferente.
Falacias lógicas abundan en la literatura astrológica. Los ejemplos incluyen declaraciones tan vagas como para desafiar las pruebas, apelaciones a una autoridad (Kepler y Newton son los favoritos), y analogías inapropiadas, por ejemplo, "La estructura del átomo tiene una estrecha relación con el Sistema Solar. También es problemático el hábito de deducir la influencia de los cuerpos astronómicos, de sus nombres; por ejemplo, el asteroide Eros se dice que está asociado con la pasión, un salto lógico que denominamos "la falacia de deducir del valor nominal." Por supuesto, para ser justos debemos señalar que los críticos de la astrología también han hecho su parte de lógica inapropiada.
En conjunto, estas inconsistencias teóricas plantean dificultades considerables para la astrología. Sin embargo, los argumentos teóricos por sí solos no son capaces de juzgar definitivamente la astrología. Para ello, debe recurrir a actividades sistemáticas de investigación y experimentación. Por supuesto, algunos astrólogos claman que la ciencia no puede probar su arte. Sin embargo, como los estudios que se describen a continuación dejan claro, (si bien la ciencia no puede probar los reclamos más metafísicos) se pueden poner a prueba muchos experimentos donde la astrología falla.
Los investigadores han estudiado cinco puntos que los astrólogos afirman que están implícitos en sus disciplina, y que son esenciales para que la astrología se considere legítima.
1. El grado de acuerdo entre los astrólogos para juzgar el mismo mapa natal. Los resultados son sorprendentes. Prácticamente no hay acuerdo alguno entre los astrólogos al interpretar diferente la misma carta. Este fue un hallazgo consistente entre todos los estudios, incluidos los hechos por los astrólogos expertos o colaborando con científicos. (Este hecho por sí solo es devastador y prácticamente destruye cualquier reclamación por la fiabilidad o la validez de las lecturas astrológicas. Como un grupo de críticos concluye: "Si los astrólogos no pueden ni siquiera ponerse de acuerdo sobre lo que significa una carta natal, toda su práctica se reduce al absurdo.")
2. Sujetos de lecturas astrológicas no están en condiciones de identificar sus propias lecturas de otros perfiles escogidos al azar. En otras palabras, una descripción de cualquier persona puede ser tomada como propia
3. Estudios de más de 3000 predicciones astrológicas mostraron que no superan las meras conjeturas.
4. Más de tres docenas de estudios muestran que las lecturas astrológicas no coinciden con el validado de pruebas psicométricas de la personalidad, como el Inventario de Personalidad de California o como el Factor de perfil de personalidad Cattell 16. Este fracaso se mantuvo incluso cuando los astrólogos expertos contribuyeron al diseño del estudio, considerandolo como digno de su confianza.
5. Del mismo modo, cada uno de los factores, tales como signos y aspectos mostró una insignificante correlación con las medidas psicométricas.
En resumen, la investigación no encuentra ningún apoyo a la fiabilidad o la validez de las lecturas astrológicas.
Sin embargo, hay un cuerpo de investigación muy querido por los astrólogos: los estudios de Michel Gauquelin. Los datos de Gauquelin son fascinantes y claramente merecen un estudio más detenido porque, al contrario de casi todas las reclamaciones de los astrólogos, no ofrecen apoyo a la astrología tradicional. En primer lugar, los patrones de Gauquelin no se ajustan a los patrones tradicionales astrológico. Como señala el propio Gauquelin:
“El Sol no aparece entre los líderes militares, políticos etc, ni Venus para los artistas, músicos, pintores, actores, ni Mercurio para los escritores y hombres de negocios. Y ninguno de los más lejanos planetas Urano, Neptuno y Plutón justifica el simbolismo que los astrólogos modernos han atribuido a la ligera.”
Por otra parte, las correlaciones no aparecen en las personas cuyo nacimiento se induce o que se someten a cesárea. Además, los resultados de Gauquelin sólo se aplican a personas eminentes. Las personas que no alcancen eminencia en (otras palabras, la gran mayoría de nosotros) no muestran correlación con las posiciones planetarias natales. Por último, las correlaciones existentes son muy pequeñas, alrededor de 0,05, lo que significa que representan menos del 1 por ciento de la variabilidad. Esto es demasiado poco para darle algún valor a las lecturas o las predicciones astrológicas.
En conjunto, estos estudios constituyen un golpe devastador a los pedidos de fiabilidad y validez. De hecho, la astrología es aún menos fiable y válida que la grafología o la lectura de manos. Incluso la primera serie de estudios lo que demuestra es que prácticamente no hay acuerdo entre los astrólogos, incluso en sus interpretaciones de la misma carta es suficiente para destruir cualquier esperanza de que la astrología puede constituir una disciplina válida.
Y, contrariamente a lo que muchos astrólogos creen, las conclusiones de Gauquelin no ofrecen apoyo a las creencias astrológicas tradicionales o prácticas. De ahora en adelante tendremos que distinguir entre astrología Gauquelin y astrología tradicional.
Esto deja la fascinante pregunta de por qué muchas personas consideran que la astrología es precisa. Probablemente muchos factores están implicados aquí. Durante una lectura, una multitud de procesos psicológicos trabajan simultáneamente. Estos incluyen la fe y la esperanza del cliente, la utilización por parte del astrólogo de técnicas complejas y jerga especial para dar la apariencia de validez, la mera satisfacción de recibir del astrólogo una atención personal, la capacidad intuitiva de los astrólogos para recoger las señales sutiles de los clientes, la vaguedad de las declaraciones de los astrólogos (tales como "Usted tiende a ser muy crítico de si mismo"), el reconocimiento selectivo del cliente de declaraciones aparentemente exactas y, por último, el papel de la profecía autocumplida (algunas personas modifican su imagen de sí mismos para encajar en las lecturas de su carta natal).
La tendencia de las personas de entusiasmarse con una carta falsa se ha llamado el "efecto Barnum", en honor a la famosa línea de P.T. Barnum que "hay un retoño nacido cada minuto". Una divertida demostración del efecto Barnum se ofreció por Michel Gauquelin cuando pusieron un anuncio en un periódico de París ofreciendo generosamente un horóscopo personal gratis. De los que recibieron uno, el 94 por ciento aprobó entusiasmado por su exactitud. En realidad todos y cada persona había recibido el mismo horóscopo: el de Dr. Petiot, uno de los más famosos asesinos seriales de Francia.
¿Acaso las lecturas astrológicas pueden servir a un propósito útil? Probablemente sí. Muchos de los procesos psicológicos ya discutidos podrían producir un sentido positivo de la empatía, el apoyo y el bienestar. Además, un sistema de conocimiento como la astrología, no importa si descabellada e inexacta, puede ofrecer un sentido de significado y el alivio a la ansiedad de la vida inherente a la ambigüedad y la incertidumbre.
Psicólogos como Bryan Wittine han señalado que una persona con buenas habilidades intuitivas y terapéuticas, junto con una comprensión profunda de simbolismo de los arquetipos de la astrología podría utilizar la carta astral como una valiosa técnica proyectiva. Esto demuestra ciertas similitudes con las técnicas utilizadas a través de la historia, como las técnicas proyectivas chamánicas. Paradójicamente, por lo tanto, una habilidad intuitiva para la interpretación astrológica a veces puede ser percibida como útil, aunque la astrología en sí no sea válida.
Aquí tiene mi evaluación de la validez y el valor de la astrología, Will. Espero su respuesta.
Will Keepin:
Estimado Roger,
Desde luego, simpatizo con sus objeciones a la astrología. Como físico, he compartido sus puntos de vista durante decenios. Nada parecía tan evidentemente absurdo como la hipótesis astrológica de losmovimientos planetarios y su correlación con los asuntos humanos. Sin embargo, vamos a comenzar nuestra investigación a partir de un punto de vista puramente científico.
Las objeciones a la astrología se dividen en dos categorías generales: (1) no hay pruebas reproducibles, y (2) no existe ningún mecanismo teórico que podría explicar la astrología. Carl Sagan, ciertamente, un enemigo de la astrología, la desestima rápidamente.
Podemos pensar un mecanismo relevante para la astrología, pero poco convincente. El mecanismo de la deriva continental no era conocido, por ejemplo, cuando fue propuesto por Wegener. Sin embargo, vimos que Wegener tenía razón, y los que se opusieron por razones de mecanismo se equivocaban.
En cuanto a la repetición de las pruebas, existen tres tipos: estadística, clínica y fenomenológica.
¿Existen procedimientos estadísticos rigurosos, reproducibles, de las correlaciones entre los eventos astronómicos y los asuntos humanos? Existen rigurosas pruebas estadísticas en donde un hecho astrológico tiene la probabilidad de menos de uno en un millón de ocurrir por casualidad, y se ha reproducido en numerosos conjuntos de datos independientes, y ha emergido indemne de los reiterados intentos de los científicos escépticos de invalidar la evidencia.
Y esas pruebas existen. Los estadísticos franceses Michel y Francoise Gauquelin pasaron 40 años en la realización de análisis estadísticos donde participaron más de 20.000 seres humanos, explorando las correlaciones entre las posiciones planetarias en el momento del nacimiento y sus profesionesy su personalidad.
En el transcurso de las pruebas de numerosas hipótesis astrológicas tradicionales, descubrieron que los campeones deportivos son significativamente más propensos a nacer cuando el planeta Marte está ascendiendo (es decir, cerca del horizonte oriental) o directamente sobre la cabeza. La estadística Gauquelin encontró tendencias similares para eminentes profesionales de otros campos si planetas específicos están cerca del horizonte o del meridiano: Júpiter en actores y periodistas, Saturno en científicos, la Luna en los escritores.
Además, mediante la inclusión de más de 50.000 rasgos de carácter en su análisis, los Gauquelin encontraron correlaciones entre las características específicas y los perfiles de los planetas Venus, Marte, Júpiter, Saturno, así como de la Luna. También estudió el nacimiento de 15.000 cartas de parejas y sus hijos, lo que demuestra las correlaciones entre las posiciones planetarias en el momento del nacimiento de los padres y de sus hijos.
Estos resultados son especialmente sorprendentes en el contexto del resto de la investigación, que no encontró pruebas para las fórmulas simplistas, como la del signo del sol. Sin embargo, los datos apoyan el tradicional simbolismo astrológico de cinco planetas y el papel clave desempeñado por el horizonte y el meridiano. En las palabras de Michel Gauquelin:
“En favor de la astrología, mi trabajo ha demostrado su hipótesis fundamental: el del papel desempeñado por las influencias astrales en el momento del nacimiento... Sobre la base de la posición natal de un planeta en relación con el horizonte y el meridiano, es posible establecer un pronóstico del futuro temperamento y comportamiento de los recién nacidos.”
Tres grupos de escépticos en Bélgica, Estados Unidos, Francia pusieron en marcha experimentos independientes, en un intento de invalidar el "efecto Marte". Para su consternación y conmoción, cada uno de estos nuevos estudios confirmó los resultados de Gauquelin. Así, durante un período de treinta años, tres grupos de escépticos en tres países diferentes reprodujeron el efecto de Marte, que tiene una probabilidad de aparecer al azar 1 de cada 5 millones de veces.
Sintomático de muchos científicos anti-astrología, los tres grupos recurren sin escrúpulos a la ocultación de los datos cuando los resultados no responden a su interés. Los estudios realizados en EE.UU. por el Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP) desencadenó un escándalo cuando Dennis Rawlins divulgó el encubrimiento deliberado de los resultados favorables a Gauquelin.
Hans J. Eysenck, de la Universidad de Londres y uno de los expertos más renombrados en estadística, ha examinado atentamente el trabajo de los Gauquelin, y concluye:
“Emocionalmente, yo preferiría no celebrar los resultados de los Gauquelin, pero racionalmente, debo aceptar lo que hacen... Podemos encontrar inválidas las críticas a sus principales conclusiones, métodos o estadísticas... Nos sentimos obligados a reconocer que aquí hay algo que requiere explicación... Los resultados son inexplicables, pero también están los hechos... no pueden ser simplemente desechados porque son desagradables o no están de acuerdo a las leyes de la ciencia... Quizás ha llegado el momento de afirmar de forma inequívoca que es una nueva ciencia en proceso de nacimiento.”
Richard Tarnas y Stanislav Grof han pasado más de 20 años estudiando las correlaciones entre los tránsitos astrológicos, los datos clínicos y los acontecimientos históricos. Durante los muchos años de investigación clínica Grof trató de encontrar patrones reproducibles entre la experiencia en psicoterapia de sus pacientes y los diferentes modelos de pruebas psicológicas: MMPI, Rorschach, TAT, etc. No los encontró.
Luego Grof se encontró con un médico checo que utilizó astrología hindú para analizar 22 de sus pacientes, identificando a los dos pacientes de la clínica que menos habían progresado. Posteriormente, Tarnas y Grof comenzaron sistemáticamente la investigación de las posibles correlaciones entre, por un lado, el factor tiempo y el arquetipo del carácter psicológico y, por otra parte, las alineaciones planetarias de las cartas de los individuos estudiados.
Para su asombro, su investigación descubrió una notable correlación entre las configuraciones planetarias y los patrones de significado en la vida de las personas. Estas correlaciones se observaron independientemente de las creencias de los individuos acerca de la astrología. Similares correlaciones se observaron entre alineaciones planetarias y los fenómenos sociales y culturales a través de la historia. (Exhaustivo trabajo publicado en el libro Cosmos y Psique. Editorial Atalanta)
Así Grof encontró la herramienta de predicción que había venido buscando. En sus palabras: “la astrología es, en mi opinión, el único sistema que puede predecir con éxito tanto el contenido y el momento de las experiencias vividas en los estados no ordinarios de conciencia en la experiencia psicoterapéutica”.
En los últimos cuatro años, Tarnas y Grof han enseñado el material de Cosmos y Psique a psiquiatras, psicólogos, estudiantes universitarios y de postgrado en el California Institute of Integral Studies.
Roger, me saca que no explores este tipo de pruebas clínicas y fenomenológicas, o que no te familiarices con los datos o los métodos de la astrología antes de iniciar este diálogo. Ken Wilber aplicar las tres fases del programa para el conocimiento válido, y parece que no has completado el primer paso del "procedimiento".
Según Wilber, “Si no nos atenemos a un procedimiento, entonces... nunca verá los datos del mundo espiritual. En efecto, no difiere de la iglesia que se negó a seguir el requerimiento de Galileo y mirar a través del telescopio”.
Si las pruebas señaladas anteriormente pueden ser justificadas, las implicaciones son asombrosas. Tomando el concepto wilberiano, la astrología puede considerarse como una disciplina epistemológicamente transracional, funda sus raíces en "la visión-lógica" y la intuición que apunta hacia una gran "holoarquía" que no sólo unifica la fisiosfera, la biosfera y noosfera, sino que lo hace en un contexto más amplio que "trasciende pero incluye" al gran sistema Gaia.
Muchos astrólogos sofisticados creen que estos modelos no son ni de causalidad mecánica ni determinista. La astrología no se opone al libre albedrío. En palabras de Tarnas, "la astrología es arquetípicamente predictiva, no concretamente predictiva ". Las correlaciones astrológicas son tal vez la consecuencia de un proceso cósmico unitivo holográficamente que se desarrolla en múltiples niveles de realidad al mismo tiempo.
Aunque Wilber es agnóstico, afirma que “si la evidencia apoya la astrología, (que para mí significa una profunda hermenéutica del Alma del Mundo) estoy más que predispuesto a creer en ella. Quedo a la espera de la evidencia”.
Roger, sin duda usted ¿también no debería esperar a las pruebas antes de juzgarla?
La investigación astrológica está en su infancia, y los estudios que citas están lejos de ser definitivos. Hans Eysenck encontró "estudio tras estudio, todo el experimento tuvo que ser invalidado por errores muy elementales en la elección de la interpretación de instrumentos psicológicos..."
Que los astrólogos no se ponen de acuerdo totalmente no es exclusivo de la astrología, Roger. Los físicos han propuesto por lo menos ocho diferentes teorías para el significado de la mecánica cuántica, todas mutuamente contradictorias. ¿Acaso la conclusión es que la física es absurda? Los psicólogos, ya sean psicoanalistas, junguianos, conductuales, transpersonales, a menudo difieren con sus diagnósticos y tratamientos. ¿Es la totalidad de la práctica de la psicología un absurdo?
Las evaluaciones científicas de la astrología generalmente sufren de las desviaciones sistemáticas propias de las primeras investigaciones en meditación. Usted ha sido un pionero en este ámbito, argumentando persuasivamente que "primero tenemos que ser conscientes de nuestras propias (por lo general no reconocidas) suposiciones y creencias, a fin de reconocer si se pueden falsear y sesgar los efectos". Además, han argumentado que hay que "estar abierto a la posibilidad de que estas disciplinas podrián representar a sistemas y paradigmas que, aunque diferentes, son tan sofisticados como los nuestros," y que "los investigadores, por lo tanto, necesitan examinar tanto la literatura y las prácticas de estas disciplinas... "
Ante tanta elocuencia suya, me pregunto por qué hace este tipo de críticas a la astrología, en lugar de hacer su propia experiencia directa de prácticas astrológicas. Por otra parte, si la astrología es una disciplina transracional, las evaluaciones científicas sobre la base de metodologías racionales no pueden evaluar la plena verdad de la astrología, y el intento de hacerlo constituye un error epistemológico categorial.
Son muchos los científicos que niegan la existencia ontológica de los reinos sutiles por la inconciencia de sus propios puntos ciegos epistemológicos. Como usted mismo ha argumentado, "Cuando no podemos comprender los grados superiores de significación, podemos alegremente creer que entendimos algo, cuyo verdadero significado hemos perdido por completo."
Roger, habida cuenta de (1) su aparente falta de experiencia directa con los métodos de análisis astrológico, (2) su falta de familiaridad con la mejor evidencia clínica y fenomenológica, y (3) las limitaciones metodológicas de los estudios mecanicistas, ¿cómo puede estar seguro de que inadvertidamente no han perdido el verdadero significado de la astrología?
Roger Walsh: Querido Will,
Muchas gracias por su respuesta. Afortunadamente estamos de acuerdo en muchas cosas, esto proporciona una base sobre la que podemos construir juntos, y por suerte estamos en desacuerdo en muchas cosas, lo que asegura que nuestros lectores no se duerman. Lo que es más importante es que estamos de acuerdo en que los datos reales son los que realmente importan.
También estamos de acuerdo en que existen datos replicables en apoyo de algunas de las reclamaciones de Gauquelin (tenga en cuenta que otros hallazgos, tales como las correlaciones planetarias padre-hijo, no se han verificado). Sin embargo nyo sostengo que por varias razones sus conclusiones no ofrecen validación alguna a las reclamaciones de la astrología tradicional. De hecho, aparte de algunos principios muy generales que citas, por ejemplo, la importancia del meridiano, Gauquelin mismo fue muy claro que sus conclusiones no se ajustaban al patrón astrológico tradicional. Una vez más, hago hincapié en la absoluta necesidad de diferenciar claramente entre las conclusiones de Gauquelin y las de la astrología tradicional.
También estamos de acuerdo en que la experimentación de la astrología tradicional es fundamental, pero que algunos estudios, incluidos Carlson, tiene defectos metodológicos. Sin embargo, muchos otros estudios y sus resultados son abrumadoramente favorables a la astrología. Eysenck, como usted ha citado con aprobación, detalla los defectos metodológicos comunes. Sin embargo, concluyó que "todo es negativo excepto Gauquelin".
Sostienes que el hecho de "que los astrólogos no se pongan de acuerdo sobre el significado de sus datos no es exclusivo de la astrología". Cierto, pero no es sólo diferencias teórico interpretativas la que acosan a los astrólogos; es que ni siquiera se ponen de acuerdo sobre sus lecturas de la misma carta. Estos no son simples desacuerdos teóricos; las lecturas de estos datos constituyen el núcleo y corazón de la astrología tradicional. No es análogo a los físicos cuánticos debatiendo diferentes teorías, es como si no pudieran estar de acuerdo si un electrón tiene una carga positiva o negativa.
Asimismo, tu intento de comparar "lecturas poco fiables de los astrólogos / diagnósticos poco fiables de los psicólogos" no funciona. Aunque sus habilidades distan de ser ideales, los profesionales de salud mental muestran correlaciones muy significativas de diagnóstico mientras que los astrólogos no muestran prácticamente ninguna.
Will, sugieres que paso por alto "un cuerpo de evidencia mucho más grande y convincente" que la Gauquelin. Sin embargo, esta evidencia es mucho menor y mucho menos convincente. Se compone de la opinión de Grof y Tarnas que los estudios son metodológicamente débiles. Según tengo entendido a partir de escuchar a Stan Grof, estos estudios no publicados fueron sin control (es decir, sin emplear el control de los sujetos), no ciegos (es decir, los investigadores suelen conocer la identidad de los sujetos), retrospectivos (evaluado después de los hechos), y sin pruebas de fiabilidad de los procedimientos de medición. Este estudio puede ser visto como mucho como sugerente. Si esta es, como usted sugiere, "la mejor evidencia clínica y fenomenológica", entonces la astrología tradicional se encuentra en muy, muy grave problema.
Esto nos lleva al importante tema de la epistemología. Usted señala correctamente que no soy un astrólogo, a la que usted dice "Tut, Tut" y digo "gracias a Dios". Sin embargo, usted plantea un punto importante: ¿Soy, por tanto, epistemológicamente deficiente para evaluar la astrología? Como usted ha indicado, la evaluación requiere de la experiencia directa con los métodos astrológicos y también porque la astrología es una disciplina transracional.
Sin embargo, la astrología no es una disciplina transracional. Un holarquía, un mundo con niveles dentro de niveles no es necesariamente transracional (por ejemplo, la teoría de sistemas). Las lecturas astrológicas requieren sólo el nivel racional (formal operacional), inclusive es concebible que algunos lectores podrían acceder a la visión lógica transracional, pero esto no es esencial).
Lo que es más importante, hacer o entender lecturas astrológicas no es necesario para el desarrollo a la etapa transracional. Dices que los métodos científicos no sirven para evaluar la plena verdad de la astrología. Sin embargo, no es así. Mi cita se refiere específicamente a las disciplinas transracionales contemplativas.
Además, la intuición es irracional, y no necesariamente transracional. Aurobindo indica que la sabiduría de la astrología "no implica el desarrollo del interior del alma o el ser espiritual ni la más alta inteligencia."
Por supuesto no se puede evaluar un método de la plena verdad de cualquier cosa, incluyendo la astrología. Sin embargo, los estudios experimentales bien diseñados pueden apreciar la validez de las muchas reclamaciones astrológicas, y es la validez de la astrología la que está en cuestión.
¿Me estoy perdiendo los niveles superiores de importancia en astrología? Puede ser, pero los astrólogos no suelen emprender disciplinas transpersonales de transformación; parece haber pocas razones para pensar que ellos mismos tienen acceso a los niveles superiores.
Además, creo que se confunden dos procesos epistemológicos: las lecturas astrológicas y la validez de las evaluaciones de estas lecturas. Estas son muy diferentes y requieren habilidades muy diferentes. Confieso mi insuficiencia en la primera; aspiro a la adecuación en la segunda.
Permítame resumir diciendo que creo que estas respuestas se refieren a la respuesta y los argumentos que usted plantea y que la prueba sigue siendo devastadora para la astrología tradicional, que no puede ser considerada como una disciplina válida. Sin embargo, estoy de acuerdo con Gauquelin cuando dice que la astrología sigue siendo un tema fascinante que sin duda merece un estudio abierto.
Will Keepin:
Estimado Roger,
Estoy desconcertado por su insistencia en que las conclusiones de Gauquelin no ofrecen apoyo a la astrología tradicional. Por el contrario, todos los resultados positivos de Gauquelin son sorprendentemente consistentes con la astrología tradicional. Por ejemplo, los rasgos de carácter profesional están directamente correlacionados con los planetas Marte, Venus, Saturno, Júpiter y la Luna. Están precisamente en consonancia con los significados de estos cinco planetas en la tradición astrológica.
Contrariamente a la afirmación de Geoffrey Dean, Eysenck confirma otros experimentos aparte de los de Gauquelin: Vernon Clark realizó tres experimentos y en todos los casos, los astrólogos dieron pruebas significativamente mejores que las del azar. Eysenck concluye "Es difícil pensar en alguna objeción a este estudio.... Estos resultados tomados en combinación son muy importantes."
El único estudio deficiente sería el de Carlson, en sí mismo problemático debido a las limitaciones en el cuestionario, y la falta de pruebas directas de la fecha de los acontecimientos en los temas natales.
Es un error decir "las diferencias de interpretación de los astrólogos son análogas a la de los físicos de ser incapaces de ponerse de acuerdo si un electrón tiene carga positiva o negativa. Los astrólogos están universalmente de acuerdo si una alineación planetaria (por ejemplo, 90 grados o 120 grados) es positiva o negativa. Asimismo, existe pleno consenso sobre el arquetipo de significado de los planetas, el carácter planetario de las combinaciones, la importancia del horizonte y meridiano, etc., diferentes escuelas de interpretación astrológica son precisamente análogos a diferentes interpretaciones psicológicas de un determinado conjunto de síntomas clínicos.
En cuanto a su sugerencia de que los estudios fenomenológico/clínicos son metodológicamente débiles, esto se aplica sólo dentro de los estrechos y limitantes paradigmas que tus propios escritos critican de manera tan elocuente. Desde una perspectiva epistemológica global y multinivel, los datos cualitativos recopilados por Tarnas/Grof son en realidad metodológicamente más avanzados que los datos de Gauquelin.
Roger, no he dicho que usted no es un astrólogo. Más bien, me pregunto si usted sabe lo suficiente acerca de astrología como para evaluar la disciplina. Niegas la validez de la astrología sin plena conciencia de las pruebas pertinentes, sus principios o prácticas. Es como si los no-meditadores le dijeran a los meditadores que sus ideas son ilusiones, ya que surgen de conceptos que para los no-meditadores carecen de fuerza epistémica.
Como subraya Thomas Kuhn, los nuevos paradigmas de la ciencia entrañan nuevas prácticas que revelan nuevos datos. Impresionantes e importantes son los resultados de Gauquelin, pero son sólo pruebas estadísticas de unas más profundas huellas. La plena aprehensión de estas pruebas requieren una reveladora y transracional epistemología crítica participativa. Es cierto que la mayoría de los astrólogos no alcanzan la conciencia transracional (al igual que algunos meditadores), tampoco es necesario para poder ejercer eficazmente la disciplina.
Sin embargo, en la astrología como en la meditación, el trabajo más profundo lo hacen ciertos profesionales en el campo transpersonal e intuitivo. Su cita de Aurobindo sólo se aplica a la primera de varias etapas de la "visión supramental del tiempo". Aurobindo describe varias etapas que pasan por la "luminosa revelación" y, finalmente, a un cambio en la "conciencia del tiempo y conocimiento del tiempo " en el más alto nivel supra-mental.
Las verdades superiores son a menudo invisibles para las epistemologías inferiores. Así pues, aunque la importancia de los grados superiores no invalidan ontológicamente a las inferiores, generalmente invalidan las conclusiones de estas epistemologías. Como destaca el físico David Bohm, "un orden oculto puede estar presente en lo que parece ser al azar." De este modo las correlaciones astrológicas que surgen sólo en los grados superiores puede dar lugar a conclusiones erróneas desde el punto de vista de una epistemologías inferior.
La astrología unifica interior y exterior, individual y cósmico, en una profunda cosmología holonómica. Al imponer estrechas normas empírico-mecanicistas de la ciencia, que sin querer sos presa del "reduccionismo sutil" de Wilber, el colapso del universo multidimensional en la " llanura monologica".
Tarnas y Grof han recopilado varios miles de ejemplos de este tipo muy bien autenticados, gran parte los han compartido en seminarios y cursos. Tengo cientos de otros ejemplos en mis archivos, y hay multitud de ejemplos similares en los archivos de muchos astrólogos altamente competentes. Si no los has examinado ¿cómo sabes que estos datos no son convincentes?
Seguramente usted no está sugiriendo que se puede invalidar un área de investigación sin examinar la evidencia completa. ¿Difiere esto de la condena dogmática a Galileo, que constantemente se negaban a mirar a través de su telescopio?
Roger Walsh:
Querido Will,
Usted puede pensar que "todos los resultados positivos de Gauquelin son consistentes con la astrología tradicional," pero le recuerdo que los planetas más lejanos Urano, Neptuno, y Plutón no justifican el simbolismo que los astrólogos les atribuyen.
En cuanto a los estudios de Clark, es verdad que son de apoyo de la astrología, pero son una rara excepción entre los resultados abrumadoramente negativos.
Usted puede sentir que los estudios de Carlson son defectuosos, pero recuerde que los astrólogos expertos que ayudaron a diseñarlo, consideraron que ofrecía una excelente prueba de sus capacidades y estaban entusiasmados con el estudio (hasta que los resultados salieron.
Estoy de acuerdo en que hay "acuerdo entre los astrólogos en lo fundamental." El problema es que es muy pobre, casi nulo, el acuerdo sobre las lecturas de las cartas natales. También estoy de acuerdo en que los estudios fenomenológico/clínicos no son necesariamente débiles. Sin embargo, para la investigación de las correlaciones y predicciones empíricas son decididamente sub-óptimas.
Su insistencia en que algunos astrólogos utilizan una reveladora epistemología superior transracional para aprovechar las verdades de orden superior es, sin duda, una reivindicación elitista. Mucho menos del 1 por ciento de la población se desarrolla a niveles transracionales. La pregunta interesante sería si esta supuesta revelación de un orden superior en realidad se deriva de la carta astral, o si simplemente sirve como un estímulo simbólico semiarbitrario que alienta a los astrólogos para aprovechar su intuición innata.
Lamentablemente los astrólogos tradicionales reclaman mucho más que eso. Afirman identificar y predecir el comportamiento en este universo mundano con un método epistemológico que todavía no consigue demostrar mínimamente sus habilidades, incluso en las pruebas testeadas.
Usted dice que Grof y Tarnas tiene datos, y usted también. Por el amor de Dios, publíquenlos a fin de que puedan ser evaluados independientemente. Datos sin publicar no pueden obligar a nada.
Es posible que se sorprenda al oírme decir que siento que los astrólogos merecen crédito por su visión holística. En nuestro mundo fragmentado ellos son sensibles a nuestra interconexión e interdependencia con el cosmos. Sin embargo, su búsqueda entre las estrellas de las claves para la vida en la Tierra son ejemplo de lo que Ken Wilber llama el proyecto Atman. Esta es la búsqueda del despertar y de la liberación a través de medios que pueden frustrar la búsqueda, porque la búsqueda se realiza en el interior, en lugar de desarrollar lo que está más allá.
Por supuesto, los astrólogos y quienes debaten sobre astrología son todas expresiones de lo divino en este juego cósmico, por lo que no deberían tomarse a sí mismos y a sus puntos de vista tan solemnemente.
Will, quiero darle las gracias por el espíritu de su diálogo. Usted ha debatido y examinado firmemente y con cuidado los datos que la mayoría de los astrólogos ignoran. No estoy seguro de si han cambiado mucho su pensamiento, pero estoy seguro de que disfrutaron y aprendieron del proceso.
Will Keepin:
Estimado Roger,
Insisto: la investigación astrológica está en su infancia. Los más prometedores factores astrológicos en general no se han probado en la mayoría de los estudios existentes. Por ejemplo, los aspectos planetarios y tránsitos (aspectos que cambian con el tiempo) aún no se han investigado adecuadamente. Sofisticadas pruebas de la astrología que encarnan la necesaria complejidad epistemológica multinivel todavía no se han llevado a cabo.
Hay fuertes acuerdos entre astrólogos sobre la interpretación de los aspectos y, sobre todo, de los tránsitos, que probablemente surgirán de estudios bien diseñados. Porque los datos clínicos para tránsitos planetarios presentan un alto grado de precisión, tanto en el arquetipo del personaje y el momento específico de los estados psicológicos; un híbrido fenomenológico/diseño empírico puede ser apropiado.
Permítanme referirme brevemente a muchos de sus puntos finales. En cuanto a los estudios de Clark, efectivamente se han replicado. En cuanto a McGrew y McFall, no testearon acontecimientos en el tiempo, a pesar de su reconocimiento de que las correlaciones temporales son "menos espinosas". Gauquelin afirma enérgicamente la resonancia de su investigación para la astrología tradicional en su posteriores escritos. Tarnas y Grof han presentado sus datos a la comunidad de la psicología transpersonal durante años. El acceso a los datos está a disposición de cualquier persona interesada.
En cuanto a su cargo de elitismo, los astrólogos no son diferentes a los científicos competentes. Una elevada visión trasciende el elitismo.
Yo también he disfrutado de nuestro diálogo, Roger. Pero debo decirle que estoy sorprendido por sus continuas certezas. Sin embargo, me honra su reconocimiento de que los astrólogos tenen su mérito al reconocer nuestra interconexión con el cosmos.
Por otra parte, reconozco las profundas consecuencias ontológicas de un universo astrológico, me esforcé durante años con sus extraordinarias implicaciones. Sin embargo, a partir de los datos relevados, creo que la astrología muestra claramente una exquisita orquestación, evidentemente de una inteligencia universal, que unifica profundamente las ciencias naturales y noéticas, el alma y el cosmos.
